一般房地產報道及顧問報告，談論到價格是否過高或過低時，均會用上一些比例程式，如平均價格對比人均生產、家庭收入等，又或供樓佔家庭收入比率。這些比例程式對衡量市價和市況有一定參考作用，亦有一些盲點，使用時得留意，否則容易誤人誤己。
現談論以下程式之利弊：
（一）平均價格對比人均生產、家庭收入等，計算方法不複雜，例如平均樓價是 360萬元，平均家庭收入是 24萬元，那麼比例便是 360萬/24萬=15。然而，單獨一個時期內之比例沒有多大意義，如上述例子，只表示平均家庭要用上 15年收入才能買下房子，加上衣食行，即不只 15年，聽起來感覺辛苦，但並不知道是否時時都這樣。
若要猜測價格是否超越「平常」幅度，便要計算不同時期的比例。如發現一高一低分別為 18及 8，平均則是 12，那麼便知道 15並非最高風險，但仍屬較高之數，不能全掉以輕心。
這比例有些不足之處，其一是樓價通常只和私人住宅市場有關，但一般人均生產、家庭收入等則是反映全市的平均，即包括並非打算或已置業一族，兩組數據有不脗合情況。那麼只要計置業群之收入不就可解決問題嗎？可以，但這數據並不容易找到或估算出來。
再者，亦有不少評論喜愛將不同地方或國家的樓價，相對收入的比例作比較，如香港比美國等，這亦有不足之處，不單說將香港（城市）比美國（國家）有點勉強，兩地稅務差異亦令「直接」比較變得沒太大意思。為何？假設收入水平及經濟狀況相若，稅率較低的地方通常可見較高樓價，即技術上要將兩地稅率等差異調整，才能比較。
（二）供樓佔家庭收入比率，許多時這程式會用來估算「樓是否容易供」，亦即甚麼負擔比率等。計算不複雜，涉及某既定借貸水平，如樓價 70%，和借貸按揭利率，再假設某家庭收入數字，便能得出一個百分比來顯示家庭要用上多少收入供樓。這百分比沒有定律，只是一般會視約 35%為上限，要用上近半收入已有點危危乎，有些地方更只用稅後收入計。
程式也有不足之處。首先，按揭利率對整體計算甚關鍵，例如現今名義利率之低可令負擔比率看似輕鬆，樓價雖已逼近 97水平。即是說，倘若利率近 97年之高，現時之負擔比率便不再輕鬆，泡沫更為明顯。
再者，平均負擔比率可能真的輕鬆，但若有買家「跳級」博到盡置業，如買入超越其負擔能力的物業，亦可造成不輕鬆。